Эксперты KPMG подготовили отчет, в котором представлены результаты исследования на базе анализа публичной статистической информации. Разработка методологии мониторинга объемов и структуры «Надбавок и сборов» в стоимости электроэнергии и мощности ОРЭМ и сетевых тарифах приведет к раскрытию информации рынком и в счетах. Внедрение процедуры оценки влияния существующих и инициируемых программ перекрестного субсидирования на «Индекс энергетической бедности» по регионам и «Индекс экспертной конкурентоспособности» стремительно формируют оценку возможных регуляторных решений. Комплексное изменение приоритетов использования и методов администрирования перекрестного субсидирования приведет к разработке сценария «Регуляторного маневра».
Аналитики Фонда Росконгресс выделили основные тезисы данного исследования, сопроводив каждый из них подходящим по теме фрагментом видеотрансляций панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проведенных Фондом.
Перекрестное субсидирование является формализованным инструментом энергетической и климатической политики, а также прямой тарифной поддержки энергоемких экспортеров на рынках ЕС и США. Однако оно остается «серой зоной» регулирования российского рынка.
Опыт стран ЕС и штатов США показали, что перекрестное субсидирование (ПС) административно устанавливаемые надбавки и скидки в ценах потребителей и поставщиков является важнейшим инструментом для достижения как целей устойчивого развития в социально-экономической сфере, так и целей климатической повестки и декарбонизации. Использование «перекрестки» обусловлено наличием эффекта «несостоятельности рынка» неспособности либерализованного энергорынка давать правильные ценовые сигналы для решения ряда задач устойчивого развития только за счет механизмов баланса спроса и предложения. Лидером по «перекрестке» является Германия, рынки Франции и Великобритании имеют схожую, но меньшую по объему структуру перекрестного субсидирования. По расчетам BDEW, крупнейшим бенефициаром «перекрестки» стран ЕС и США является энергоемкая промышленность. При этом социальные программы в странах ЕС и регионах США являются существенной частью «перекрестки» и включают социальные тарифы, межтерриториальное перекрестное субсидирование и поддержку муниципальных бюджетов. Модели администрирования ПС в ЕС и в США принципиально отличаются от каскадной модели в России тем, что платежи перекрестного субсидирования вынесены в отдельную категорию затрат как для целей учета, так и для целей ценообразования. По уровню энергетической бедности Россия в 1,5 раза превосходит ЕС.
Видео: https://roscongress.org/sessions/rew-2019-chto-takoe-energetika-budushchego/search/#00:24:32.256
Технологическое отставание экономики России продолжает нарастать, поэтому необходима перенастройка «перекрестки», что может создать механизм «рывка вперед» и заставить средства рынка работать.
Ускоренный и неравномерный рост нагрузки по группам потребителей спровоцировал обострение исторических проблем и новые негативные последствия в отрасли, включая появление «отрицательной перекрестки». Прогнозируется рост вклада социальных тарифов и программ повышения балансовой надежности на фоне снижения доли технологического перевооружения. Агентами по взиманию надбавок в составе конечных цен на электроэнергию выступают гарантирующие поставщики и независимые энергосбытовые компании. Таким образом, даже в случае ликвидации «перекрестки в сетях» тарифы населения останутся ниже коммерческих. Анализ структуры «перекрестки» показывает, что существенные искажения тарифных решений в сетях являются следствием роста доли надбавок в цене ОРЭМ.
Углеводородное преимущество России продолжает размываться. Без перехода к декарбонизации и изменению методов администрирования «перекрестки» инвестиционный потенциал российской энергетики будет ограничен, а конкурентоспособность экономики снижена.
Расчеты МОБ демонстрируют, что ключевым для неэффективности является фактор технологического отставания в энергетике, обрабатывающей промышленности, транспорте и жилищно-коммунальном хозяйстве. Потребители различаются по степени «чувствительности» в зависимости от вида энергоносителя. Основной потенциал повышения эффективности находится в секторе жилых и коммерческих зданий. Повышение тарифов является действенным методом повышения эффективности ИЖС и коммерческих зданий, но фактически не дает стимулов для роста эффективности в энергоемких отраслях, МКД, а также у малообеспеченных слоев населения. В этом контексте «запас прочности» КЭП в части роста тарифов и субсидирования остальных потребителей весьма ограничен как в мире, так и в России, а высокие тарифы становятся барьером для изменений. Низкая эффективность газовой генерации на ПСУ сводит на нет преимущества низких внутрироссийских цен на газ для экономики.
Первым шагом трансформации может стать разработка сценария «Регуляторного маневра» по комплексному изменению приоритетов использования и методов администрирования перекрестного субсидирования в России.
Наличие двух развилок создает поле возможных векторов развития рынка, различающихся как приоритетами использования имеющихся финансовых ресурсов энергорынка, так и набором инструментов, а значит, и различной степенью адресности и эффективности использования средств перекрестного субсидирования.
В КПМГ установили, что ценовые параметры рынка при сценарии вектора «Status Quo» продолжат таргетироваться как «рост по инфляции» без адресного подхода к отдельным группам потребителей. Эффективность использования «перекрестки» для ликвидации энергетической бедности остается низкой, так как, с одной стороны, низкие цены для населения не решат проблемы низкой энергоэффективности зданий, а с другой, продолжат необоснованно предоставлять льготы гражданам с высокими доходами. При сценарии вектора «Большие планы» ключевым является разворот целеполагания электроэнергетики в сторону активной реализации климатической повестки и декарбонизации производства электроэнергии вплоть до near zero к 2050 г. при сохранении неизменных механизмов администрирования и системы ценообразования оптового и розничного рынков электроэнергии. Несмотря на изменение приоритетов использования «перекрестки» на стороне генерации, в отношении потребителей методы администрирования распределения ценовой нагрузки остаются неизменными. При сценарии вектора «Регуляторной маневр» уровень тарифной нагрузки возрастет для населения.
Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещенными в специальных разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс Энергетика, Институты развития и механизмы поддержки и ЖКХ, посвященными развитию энергетического межотраслевого комплекса, а также деятельности институтов развития как организаций, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры.