Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.
Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.
Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы — недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно — падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.
Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить проблемы высокой нагрузки на судей, в том числе бюрократической, низкого качества и непрозрачности кадрового отбора в судейском корпусе, избыточной репрессивности и слабого контроль над обвинением в уголовном процессе и т.д.
О слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет: в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения и, в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет.
Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:
- улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;
- преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;
- снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.
Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей:
- Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.
- Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.
- Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).
- Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону и др.
Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей:
- Изменить порядок назначения председателя судов — ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.
- Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.
- Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.
- Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда и др.
Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса:
- Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)
- Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.
- Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.
- Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др.
Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.
