Модификация рисков должна стать вектором развития российского здравоохранения

Ключевой проблемой российского здравоохранения и демографической политики государства остается про­филактика хронических неинфекцион­ных заболеваний. При этом развитие таких заболеваний связано в основном с образом жизни людей и теми факто­рами риска, воздействию которых они подвергаются. Ими являются неблаго­приятная среда обитания, хронический стресс, вредные привычки.

Полностью исключить все факторы риска невозможно. Поэтому сейчас в медицинском сообществе набирает популярность концепция модификации рисков. Однако в области государствен­ного регулирования не просматрива­ется четкой политики в этой сфере: подходы к формированию регулятор­ных решений строятся в основном на запретительных и ограничительных мерах без учета реальной эффективно­сти предлагаемых запретов и объектив­ных научных данных. Мы поговорили на эту тему с Александром Розановым, кардиологом, кандидатом медицинских наук, старшим научным сотрудником РНИМУ им. Н. И. Пирогова, который возглавляет Ассоциацию медицинских специалистов по модификации рисков.

Александр Владимирович, какие хрони­ческие болезни сейчас приводят к наи­большей смертности среди россиян?

Лидирующей причиной смертности в России долгие годы остаются болез­ни системы кровообращения. На них приходится почти 44% всех смертей. Причем больше половины смертель­ных исходов в сердечно-сосудистой категории и больше 20% общего коли­чества смертей приходится на послед­ствия ишемической болезни сердца. На втором месте идут онкологические заболевания. Количество смертей здесь практически не меняется — при­мерно 300 тысяч каждый год. Среди всех видов рака самый часто встречаю­щийся — рак трахеи, бронхов и легких. Здесь очевидно влияние курения сигарет. Остальные заболевания, если исключить ковид, существенно уступают этим двум главным группам.

Вы упомянули курение как фактор риска развития онкологических заболеваний. А какие еще факторы влияют на возник­новение хронических заболеваний?

Все факторы риска известны. Это малоподвижный образ жизни, избы­точный вес или ожирение, высокое артериальное давление, высокий уро­вень холестерина, сахарный диабет, курение сигарет и злоупотребление алкоголем. Эти факторы универсальны и вызывают развитие рака, сердечно-сосудистых и многих других заболеваний, включая неврологи­ческие. При этом если взять гипер­тонию, то сейчас более 40% россиян имеют повышенное артериальное давление. Ожирение и лишний вес — проблема каждого третьего человека. Курят почти 28%. Низкая физическая активность характерна для 39%. А из­быточное потребление соли характер­но почти для половины.

Вы перечислили много факторов риска. Как вы считаете, какие из них требуют модификации в первую очередь?

Я бы начал с табакокурения, которое приводит к развитию большого коли­чества заболеваний, в том числе сер­дечно-сосудистых и онкологических. При этом бросить курить крайне сложно. Я бы поставил проблему ку­рения на первое место.

А что насчет алкоголя?

Россия, безусловно, сильно страдает от злоупотребления гражданами алкоголем, но эта проблема несколько преувеличена в СМИ. Злоупотребле­ние алкоголем характерно скорее для определенных социальных групп. При этом никотиновая зависимость имеет большой аддиктивный потенциал, поэтому бороться с курением так тя­жело. Последствия злоупотребления алкоголем очевидны всем. Курение же не приводит к потенциальному деструктивному поведению, поэтому человека гораздо сложнее убедить бросить эту привычку.

И как убедить пациента бросить курить?

Как раз на примере курения хорошо раскрывается концепция модифика­ции рисков — то, чем занимается наша ассоциация. К каждому пациенту нужен индивидуальный подход. Одно дело — недавние курильщики: здесь велики шансы, что им удастся бро­сить. Но если человек курил послед­ние 40 лет своей жизни, то он вряд ли бросит за раз — здесь нужно думать, как снизить уровень вреда. Тут хорошо работают вспомогательные технологии — никотинзаместительная терапия, а для пациентов, которые не отказываются от потребления табака, возможен переход на альтернатив­ные никотинсодержащие продукты, например электронные системы нагревания табака (ЭСНТ).

Важно понимать, что сам по себе никотин не приносит такого большого вреда здоровью, как вещества, выделя­ющиеся при горении табака. Значит, надо исключить фактор горения. И тогда будет достигнут значительный позитивный результат для здоровья человека. Согласно результатам про­веденных российских и зарубежных исследований, содержание вредных и потенциально вредных веществ в аэрозоле ЭСНТ в среднем на 90–95% ниже, чем в дыме сигареты; токсич­ность и мутагенность аэрозоля более чем на 90% ниже. Концентрация угар­ного газа в аэрозоле ЭСНТ аналогична его концентрации в атмосфере. То есть уровень угарного газа в организме пользователя ЭСНТ такой же, как в ор­ганизме некурящего человека.

Люди курят сигареты ради никотина в первую очередь, а вред прино­сят продукты горения табака. Значит, есть возможность снижения риска. Сложнее с алкоголем: здесь непосред­ственный вред организму приносит сам спирт — то, ради чего большинство людей и пьет.

Но наше государство в лице Минздрава довольно решительно настроено против курения в любых формах. Более того, они борются именно с никотиновой зависимостью.

Именно поэтому мы продвигаем кон­цепцию модификации рисков. Я по­нимаю, что многие врачи рассчиты­вают на быстрый результат и требуют от пациентов в один день изменить годами сложившийся образ жизни: бросить пить, курить, начать есть здо­ровую пищу и регулярно заниматься спортом. Но надо быть реалистами — мало кто готов на такие решительные изменения. А отсутствие понимания и поддержки врача приводит к тому, что пациент попросту не выполняет его предписания.

Задача современного врача — сде­лать все, чтобы продлить жизнь паци­енту, обеспечить наилучшее качество этой жизни. Именно здесь модифика­ция рисков и индивидуальный подход отлично показывают себя. Государ­ственное регулирование должно учи­тывать этот фактор, а не просто вести арифметический подсчет смертности населения.

Вы верите, что модификация рисков мо­жет быть встроена в стратегию развития нашего здравоохранения?

Я убежден в том, что рано или поздно именно так и произойдет. Это ра­циональный подход, основанный на научных исследованиях. Есть некото­рые риски, которые нельзя полностью исключить, но можно снизить их до возможного минимума, то есть моди­фицировать их. Это задача не только врачей, но и чиновников, лиц, прини­мающих решения.

Врачи, к сожалению, сильно огра­ничены существующими админи­стративными правилами и действу­ющими рекомендациями. Взять ту же антитабачную политику. Она предельно жесткая и запретитель­ная. Не делается никаких различий между табачными продуктами с раз­ным профилем риска, под ограни­чения и запрет попадает вообще все. В таком случае многие просто про­должают курить обычные сигареты, сохраняя привычный образ жизни. Хотя правильнее было бы использо­вать менее вредные альтернативы курению сигарет.

Необходимо поддерживать меры, которые позволяют детально инфор­мировать курильщиков о рисках, связанных с курением, поддерживать эффективное регулирование, при­водящее к снижению потребления сигарет, ограждать несовершеннолет­них от потребления никотина в лю­бой форме. Но вместе с тем люди, которые продолжают курить, должны иметь возможность перейти на менее вредные альтернативы и быть надлежащим образом осведомлены о возможностях снижения вреда для здоровья. Существенные перемены могут быть достигнуты только за счет совместной работы всех заин­тересованных сторон. И жесткая позиция, запугивание здесь работают хуже, чем открытый диалог, воз­можность выбора меньшего из зол. Регуляторная политика государства должна учитывать это и работать не только на запреты, но и предлагать возможные решения, которые будут помогать потребителям сделать осознанный выбор. Как показывает опыт других стран, этот подход дает наиболее устойчивый эффект для изменения поведения и в целом всего общественного здравоохранения.