В рамках данного доклада авторы используют наиболее универсальный подход, который трактует открытость государства как совокупность трёх основных направлений: открытость информации, открытые данные и открытый диалог. Предполагается, что доклад об открытости государства будет ежегодным, а его выводы и рекомендации будут востребованы и учтены для общего блага российского общества и государства.
В сфере открытости государства в России пройден большой путь, прежде всего в направлении создания необходимой нормативной базы. Однако практика правоприменения во многом носит формальный характер, а качество процессов обеспечения открытости остаётся низким. Развитие же такой области, как открытый диалог, в целом остаётся на неудовлетворительном уровне, несмотря на определённые успехи десятилетней давности. Во многом это связано с отсутствием чётко поставленных целей и качественного управления развитием открытости.
По мнению авторов доклада, для дальнейшего развития открытости государства в России необходимо создание единого органа, курирующего вопросы открытости и осуществляющего координацию по работам в этой области, включая взаимодействие с экспертным сообществом, формирование общих правил для системы государственного и муниципального управления и контроль за их исполнением. При этом необходимо учесть опыт «Открытого правительства», которое ввиду структурных проблем, слабой институционализации и отсутствия серьёзных полномочий не смогло достаточно эффективно выполнять роль такого органа.
Предложенный в докладе Рейтинг открытости является первой попыткой построения системного мониторинга ситуации по открытости государства в целом и по его составным аспектам. Авторы проанализировали работу 22 федеральных министерств и 50 федеральных служб. В рамках применённой методологии рейтингования наиболее высокие результаты министерства демонстрируют по направлениям открытости информации и открытости данных. По этим направлениям более половины по 13 министерств попали в высшую категорию A. По направлению открытости диалога половина министерств (54%) оказалась в категории B, в категорию A попало семь министерств (32 %), в категорию C три (14%).
.png)
Важным в проделанной работе является не столько сам процесс оценки министерств и служб от более открытых к менее открытым, сколько рекомендации отдельным ведомствам по улучшению ситуации с открытостью. В дальнейшем авторы доклада собираются сформировать не только общий рейтинг открытости органов государственной власти, но также и отраслевые, тематические рейтинги, которые позволяли бы оценивать открытость в отдельных сферах экономики и общественной жизни.
